Структура представлений о природе: роль субъект-средовых взаимодействий и личностных черт

Аннотация

Резюме

Актуальность. Комплексный характер современных экологических угроз напрямую влияет на социальную стабильность и глобальное развитие, что обусловливает рост исследований проэкологического поведения, способного противостоять данным угрозам. Актуальным представляется эмпирическое исследование обоюдного влияния «нисходящих» (личностных черт) и «восходящих» (типов взаимодействия со средой) факторов на формирование представлений о природе, лежащих в основе конкретных экологических установок и действий. Данная работа вносит вклад в развитие исследований в области психологии среды, предлагая комплексный анализ факторов, формирующих про-экологическое поведение.

Цель. Выявление факторов, формирующих представления о природной среде, на основе интеграции «восходящего» (средового) и «нисходящего» (личностного) подходов к пониманию взаимодействия человека с природой.

Выборка. В исследовании приняли участие 100 студентов московских вузов (средний возраст 19,2 года, SD = 2,81; 32% мужчин, 68% женщин).

Методы. Для оценки «восходящих» факторов, обусловленных типом субъект-средового взаимодействия, была разработана методика, основанная на экопсихологическом подходе В.И. Панова. «Нисходящие» факторы оценивались с помощью краткого портретного опросника Большой Пятерки Б5-10 (М.С. Егорова, О.В. Паршикова). Для исследования представлений о природной среде использовался психосемантический метод. Статистическая обработка данных проводилась с использованием программ IBM SPSS Statistics 22.0 и Jamovi и включала корреляционный, факторный и регрессионный анализ.

Результаты. На основе оценок ситуаций взаимодействия с природой была выделена трехфакторная структура представлений о природе: «экоидентичность» (связь с природой), «ресурсность» (восприятие природы как источника ресурсов) и «экоозабоченность» (тревога за состояние среды). Установлено, что наибольший уровень «экоидентичности» связан с субъект-обособленным типом взаимодействия; наибольшая «ресурсность» приписывается субъект-порождающему типу взаимодействия, наименьшая «экоозабоченность» характерна для субъект-совместного типа взаимодействия. Получены данные о вкладе личностных черт в вариативность представлений о природе.

Выводы. Исследование демонстрирует, что формирование представлений о природе обусловлено обоюдным влиянием типа непосредственного взаимодействия со средой («восходящий» фактор) и устойчивых личностных черт («нисходящий» фактор). Конкретный тип взаимодействия (обособленный, порождающий, совместный) связан с актуализацией различных аспектов представлений о природной среде. При этом черты личности, в первую очередь доброжелательность и сознательность, существенно предопределяют склонность к формированию «экоидентичности», тогда как «экоозабоченность» в большей степени связана с нейротизмом, особенно у женщин.

Литература

Александрова, Е.С. (2021). Взаимосвязь проэкологического поведения и личностных ценностей индивида: гендерный аспект. Теоретическая и экспериментальная психология, 14(4), 13–20. https://doi.org/10.24412/2073-0861-2021-4-13-20

Александрова, Е.С., Лидская, Э.В., Лопухова, О.Г., Мдивани, М.О., Панов, В.И., Панюкова, Ю.Г., Суннатова, Р.И., Шумакова, Н.Б. (2025). Экологичность поведения: человек и окружающая среда (2-е изд.). Москва: Изд-во Московского университета.

Великая, Н.М., Новоженина, О.П. (2022). Экологические угрозы как фактор экологизации общественного сознания. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, 15(4), 184–201. https://doi.org/10.15838/esc.2022.4.82.13

Егорова, М.С., Паршикова, О.В. (2016). Психометрические характеристики Короткого портретного опросника Большой пятерки (Б5-10). Психологические исследования, 9(45), 1–14. https://doi.org/10.54359/ps.v9i45.492

Ермолаева, Ю.В. (2023). Взаимодействие с природной средой как фактор влияния на здоровье, психологическое благополучие, проэкологическое поведение. Социология, (5), 111–120. https://doi.org/10.24412/1812-9226-2023-5-111-120

Иванова, А.А., Агисова, Ф.Б., Сауткина, Е.В., Кабанова, В.С., Патракова, Н.А., Иванде, С.К. (2023). Российская шкала проэкологического поведения: разработка и психометрическая оценка. Экспериментальная психология, 16(2), 218–234. doi:10.17759/exppsy.2023160213

Иванова, А.А. (2025). Индивидуальные ценности и экологическая обеспокоенность как факторы проэкологического поведения: дисс. канд. психол. наук. Москва.

Мдивани, М.О. (2022). Исследование структуры природной идентичности. Общество: социология, психология, педагогика, (10), 98–103. https://doi.org/10.24158/spp.2022.10.15

Нестик, Т.А., Журавлев, А.Л. (2018). Психология глобальных рисков. Москва: Изд-во Института психологии РАН.

Панов, В.И. (2022). Экопсихологический подход к развитию психики: этапы, предпосылки, конструкты. Теоретическая и экспериментальная психология, 15(3), 100–118. https://doi.org/10.24412/2073-0861-2022-3-100-117

Панов, В.И. (2026). Латентные факторы представлений о внутригрупповых взаимодействиях в контексте экопсихологических типов субъект-средовых взаимодействий. Экспериментальная психология, 19(2), 29–39. https://doi.org/10.17759/exppsy.2026190202

Панюкова, Ю.Г., Мдивани, М.О. (2024). Психологические ресурсы единения с природой: опыт эмпирического исследования. Человек, 35(3), 80–95. https://doi.org/10.31857/S0236200724030056

Сауткина, Е.В., Агисова, Ф.Б., Иванова, А.А., Иванде, К.С., Кабанова, В.С. (2022). Проэкологическое поведение в России. Систематический обзор исследований. Экспериментальная психология, 15(2), 172–193. https://doi.org/10.17759/exppsy.2022150213

Шаталова, О.В. (2022). Восстановительный эффект контактов с природой как предмет исследования в психологии среды. Психология. Журнал ВШЭ, 19(4), 855–871. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2022-4-855-871

Шаталова, О.В. (2023). Психологическое восстановление и связь с природой с точки зрения «восходящего» и «нисходящего» подходов к пониманию взаимодействия с природой. Культурно-историческая психология, 19(4), 109–118. https://doi.org/10.17759/chp.2023190411

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T

Brough, A.R., Wilkie, J.E., Ma, J., Isaac, M.S., Gal, D. (2022). Is eco-friendly unmanly? The green-feminine stereotype and its effect on sustainable consumption. Journal of Consumer Research, 48(6), 1011–1031. https://doi.org/10.1093/jcr/ucab026

Brown, L., Turner, B., Cavero, V., Flores, E. (2023). Gender and the environmental health agenda: A qualitative study of policy, academic, and advocacy perspectives in Peru. The Journal of Climate Change and Health, (10), 1–8. https://doi.org/10.1016/j.joclim.2023.100217

Clayton, S. (2003). Environmental identity: A conceptual and an operational definition. In: S. Clayton, S. Opotow, (eds.), Identity and the natural environment: The psychological significance of nature (pp. 45–65). Cambridge: The MIT Press.

Clayton, S. (2020). Climate anxiety: Psychological responses to climate change. Journal of Anxiety Disorders, (74), 102263. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2020.102263

Clayton, S., Devine-Wright, P., Swim, J., Bonnes, M., Steg, L., Whitmarsh, L., Carrico, A. (2016). Expanding the role for psychology in addressing environmental challenges. American Psychologist, 71(3), 199–215. https://doi.org/10.1037/a0039482

Clayton, S., Irkhin, B.D., Nartova-Bochaver, S.K. (2019). Environmental identity in Russia: Validation and relationship to the concern for people and plants. Psychology. Journal of the Higher School of Economics, 16(1), 85–107. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2019-1-85-107

Dunlap, R.E., Van Liere, K.D., Mertig, A.G., Jones, R.E. (2000). New Trends in Measuring Environmental Attitudes: Measuring Endorsement of the New Ecological Paradigm: A Revised NEP Scale. Journal of Social Issues, 56(3), 425–442. https://doi.org/10.1111/0022-4537.00176

Gifford, R., Nilsson, A. (2014). Personal and social factors that influence pro-environmental concern and behaviour: A review. International Journal of Psychology, 49(3), 141–157. https://doi.org/10.1002/ijop.12034

Hirsh, J.B., Dolderman, D. (2021). Personality predictors of environmental concern: The mediating role of environmental identity. Personality and Individual Differences, (171), 110503. https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.110503

Homer, P.M., Kahle, L.R. (1988). A structural equation test of the value-attitude-behavior hierarchy. Journal of Personality and Social Psychology, 54(4), 638–646. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.4.638

Je, J., Khoo, C., Yang, E.C.L. (2020). Gender issues in tourism organisations: insights from a two-phased pragmatic systematic literature review. Journal of Sustainable Tourism, (30), 1–24. https://doi.org/0.1080/09669582.2020.1831000

Kaplan, S. (1995). The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework. Journal of Environmental Psychology, 15(3), 169–182. https://doi.org/10.1016/0272-4944(95)90001-2

Lucas, R.E., Diener, E. (2001). Understanding extraverts' enjoyment of social situations: the importance of pleasantness. Journal of Personality and Social Psychology, 81(2), 343–356. https://doi.org/10.1037//0022-3514.81.2.343

Milfont, T.L., Duckitt, J., Wagner, C. (2010). A cross-cultural test of the value–attitude–behavior hierarchy. Journal of Applied Social Psychology, 40(11), 2791–2813. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.2010.00681.x

Nisbet, E., Zelenski, J., Grandpierre, Z. (2019). Mindfulness in Nature Enhances Connectedness and Mood. Ecopsychology, 11(2), 81–91. https://doi.org/10.1089/eco.2018.0061

Ogunbode, C.A., Doran, R., Böhm, G. (2022). Environmental values and identities at the personal and group level. Current Opinion in Behavioral Sciences, (42), 36–42. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2021.02.020

Schultz, P.W. (2001). The structure of environmental concern: Concern for self, other people, and the biosphere. Journal of Environmental Psychology, 21(4), 327–339. https://doi.org/10.1006/jevp.2001.0227

Soto, C.J., Napolitano, C.M., Sewell, M.N., Yoon, H.J., Roberts, B.W. (2022). An integrative framework for conceptualizing and assessing social, emotional, and behavioral skills: The BESSI. Journal of Personality and Social Psychology, 1(123), 192–222. https://doi.org/10.1037/pspp0000401

Soutter, A.R.B., Bates, T.C., Mõttus, R. (2020). Big Five and HEXACO personality traits, proenvironmental attitudes, and behaviors: A meta-analysis. Perspectives on Psychological Science, 15(4), 913–941. https://doi.org/10.1177/1745691620903019

Soutter, A.R.B., Mõttus, R. (2021). Big Five facets' associations with pro-environmental attitudes and behaviors. Journal of Personality, 89(2), 203–215. https://doi.org/10.1111/jopy.12576

Stern, P.C. (2000). New environmental theories: Toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of Social Issues, 56(3), 407–424. https://doi.org/10.1111/0022-4537.00175

Thøgersen, J., Grunert-Beckmann, S.C. (1997). Values and attitude formation towards emerging attitude objects: From recycling to general, waste minimizing behavior. Advances in Consumer Research, (24), 182–189.

Van den Berg, A.E. (2021). The natural-built distinction in environmental preference and restoration: Bottom-up and top-down explanations. In: A.R. Schutte, J.C. Torquati, J.R. Stevens, (eds.), Nature and psychology: Biological, cognitive, developmental, and social pathways to well-being (pp. 31–60). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-69020-5_3

Zelezny, L., Chua, P., Aldrich, C. (2000). New Ways of Thinking about Environmentalism: Elaborating on Gender Differences in Environmentalism. Journal of Social Issues, (56), 443–457. https://doi.org/10.1111/0022-4537.00177