Психологические факторы решения моральных дилемм при графическом предъявлении и в виртуальной среде

Аннотация

Актуальность. Развитие технологий, в том числе появление беспилотных автомобилей, бросает вызов устоявшимся социальным нормам и ценностям, поднимая вопрос о том, совпадают ли ожидания от действий водителя в критической ситуации и от самоуправляемого автомобиля. Актуальным становится изучение психологических факторов, определяющих моральный выбор в критической ситуации взаимодействия с техническим средством, что обусловило цель представленной работы.

Цель. Исследование психологических факторов выбора при решении моральных дилемм (на примере управления автомобилем в разных условиях).

Выборка. Выборка 1. Респонденты онлайн-панели, N = 473 чел. в возрасте от 18 до 73 лет (M = 33,5 г., SD = 14,7 г.; 47% — мужчины). Выборка 2. Студенты, N = 36 чел., в возрасте от 18 до 26 лет.

Методы. В исследовании использовались «Опросник моральных оснований»; опросник «Отношение к технологиям»; «Короткий опросник темной тетрады»; опросник «Личностные факторы принятия решений»; моделирование моральных дилемм на платформе MoralMachine и в среде Varwin Education.

Результаты. Анализ полученных данных показал, что в ситуации с автомобилем, которым управляет водитель, значимым предиктором, определяющим моральный выбор, являются «макиавеллизм» и «нарциссизм», а моральным основанием выступает «лояльность к группе»; в ситуации с самоуправляемым автомобилем значимыми предикторами морального выбора являются «макиавеллизм», «нарциссизм», «уважение к авторитетам», «готовность к риску» и «технорационализм». Представления о своем выборе в ситуациях статического предъявления этической дилеммы и реальный выбор при ее динамическом предъявлении в виртуальной реальности различаются.

Выводы. Моральный выбор в ситуации с самоуправляемым автомобилем имеет более сложную детерминацию, чем в той же ситуации при управлении человеком. При статическом предъявлении большинство респондентов выбирают избегание наезда на пешеходов, а при непосредственном управлении автомобилем (динамическом предъявлении дилеммы) — опции «совершить наезд на пешеходов» и «совершить наезд на препятствие» выбирают одинаково часто.

Литература

Акмаев, В.А., Корниенко, Д.С. (2025). Динамика негативного отношения к человекоподобному роботу и тревоги при взаимодействии с ним: экспериментальное исследование. Теоретическая и экспериментальная психология, 18(1), 9–26. https://doi.org/10.11621/TEP-25-01

Гарскова, Г.Г. (2008). Стили взаимодействия у студентов в ситуациях морального выбора. Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, 9(1), 23–25.

Елисеева, Е.Н. (2022). Смешанный формат обучения — перспективное направление подготовки студентов экономических специальностей. Экономика. Налоги. Право, 15(6), 95–103. https://doi.org/10.26794/1999-849X-2022-15-6-95-103

Емельянова, Т.П., Дробышева, Т.В., Викентьева, Е.Н., Тарасов, С.В. (2022). Активность москвичей в городской среде: роль фактора ответственности. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика, 19(1), 7–20. https://doi.org/10.22363/2313-1683-2022-19-1-7-20

Ениколопов, С.Н., Медведева, Т.И., Воронцова, О.Ю. (2019). Моральные дилеммы и особенности личности. Психология и право, 9(2), 141–155. https://doi.org/10.17759/psylaw.2019090210

Журавлев, А.Л., Юревич, А.В. (2013). Психология нравственности как область психологического исследования. Психологический журнал, 34(3), 5–14.

Заруцкая, Е.А. (2014). Профессиональная этика менеджера: этические дилеммы и подходы к их решению. Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление, 1(4), 198–209.

Клементьева, М.В. (2024). Толерантность к неопределенности у студентов-пользователей онлайн-платформ с разными статусами виртуальной идентичности. Социальная психология и общество, 15(4), 109–122. https://doi.org/10.17759/sps.2024150408

Коваль, Е.А. (2022). Соотношение долженствования и возможности: моральные аспекты выбора религиозной личности. Этическая мысль, 22(2), 21–33. https://doi.org/10.21146/2074-4870-2022-22-2-21-33

Корниенко, Д.С., Вязовкина, В.К., Горностаев, И.С. (2022). Адаптация и психометрическая проверка методики «Короткий опросник темной тетрады». Психологический журнал, 43(5), 87–98. https://doi.org/10.31857/S020595920022787-1

Корнилова, Т.В. (1994). Диагностика «личностных факторов» принятия решений. Вопросы психологии, (6), 99–109.

Корнилова, Т.В. (2003). Психология риска и принятия решений. Москва: Изд-во «Аспект Пресс».

Мелехина, Т.Л., Кочетков, А.А. (2024). Повышение надежности и эффективности функционирования транспортных систем в результате понижения их аварийности. Экономика. Налоги. Право, 17(3), 58–68. https://doi.org/10.26794/1999-849X-2024-17-3-58-68

Нестик, Т.А., Журавлев, А.Л. (2018). Психология глобальных рисков. Москва: Изд-во «Институт психологии РАН».

Новикова, И.А., Бычкова, П.А. (2024). Отношение к цифровым образовательным технологиям у студентов: определение, диагностика, гендерные особенности. Теоретическая и экспериментальная психология, 17(1), 70–84. https://doi.org/10.11621/TEP-24-03

Пляскина, А.С., Поддьяков, А.Н. (2022). Визуальные репрезентации «Проблемы вагонетки» в интернет-мемах: политекстуальный тематический анализ. Вопросы психологии, 68(6), 64–79.

Поликанова, И.С., Ксензов, М.Ю., Меликов, Р.Т. (2025). Особенности восприятия пространства в условиях виртуальной реальности у лиц после ампутации нижней конечности. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 48(4), 158–197. https://doi.org/10.11621/LPJ-25-45

Саенко, А.Ю. (2024). Социально-психологические детерминанты отношения различных социальных групп к беспилотному автомобилю как технологии будущего. Теоретическая и экспериментальная психология, 17(3), 66–95. https://doi.org/10.11621/TEP-24-25

Солдатова, Г.У., Нестик, Т.А., Рассказова, Е.И., Дорохов, Е.А. (2021). Психодиагностика технофобии и технофилии: разработка и апробация опросника отношения к технологиям для подростков и родителей. Социальная психология и общество, 12(4), 170–188. https://doi.org/10.17759/sps.2021120410

Соловова, Н.А., Шарипова, Э.Р. (2021). Решение этических дилемм, связанных с новой коронавирусной инфекцией, вызывающей COVID-19 и ее преодолением. Мир науки. Педагогика и психология, 9(6). URL: https://mir-nauki.com/PDF/13PSMN621.pdf (дата обращения: 19.12.2025).

Сычев, О.А., Протасова, И.Н., Белоусов, К.И. (2018). Диагностика моральных оснований: апробация русскоязычной версии опросника MFQ. Российский психологический журнал, 15(3), 88–115. https://doi.org/10.21702/rpj.2018.3.5

Туленты, Д.С., Селиванова, М.А. (2025). Влияние беспилотных летательных аппаратов на рисковую ситуацию и страховые интересы: постановка проблемы. Финансы: теория и практика, 29(4), 196–209. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2025-29-4-196-209

Харченко, К.В. (2025). От «умного города» — к «умной территории»: состояние и перспективы цифровизации городской среды и городского хозяйства. Экономика. Налоги. Право, 18(3), 112–120. https://doi.org/10.26794/1999-849X-2025-18-3-112-120

Шабалин, А.П., Первушина, О.Н. (2018). Использование метода дилемм в эмпирических исследованиях морали. Вопросы психологии, (5), 78–87.

Щурина, С.В. (2023). Влияние цифровой революции на развитие искусственного интеллекта и внедрение технологий автоматизации роботизированных процессов в деятельность современной компании. Экономика. Налоги. Право, 16(4), 65–75. https://doi.org/10.26794/1999-849X-2023-16-4-65-75

Ячменева, Н.П., Балева, М.В., Корниенко, С.Д. (2025). Механизмы отчуждения моральной ответственности: априорная вероятность и личностные предикторы. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 48(2), 84–108. https://doi.org/10.11621/LPJ-25-13

Bodenschatz, A. (2024). When own interest stands against the "greater good" — Decision randomization in ethical dilemmas of autonomous systems that involve their user's self-interest. Computers in Human Behavior: Artificial Humans, 2(2), 100097. https://doi.org/10.1016/j.chbah.2024.100097

Bykov, N.V., Kostrov, M.A. (2026). Mitigating social dilemmas in public transport choice through autonomous vehicles on a homogeneous road link. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, (681), 131078. https://doi.org/10.1016/j.physa.2025.131078

Chu, Y., Liu, P. (2023). Machines and humans in sacrificial moral dilemmas: Required similarly but judged differently? Cognition, (239), 105575. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2023.105575

Cohen, D.J., Quinlan, P.T. (2025). Why moral judgements change across variations of trolley-like problems. British Journal of Psychology. URL: https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bjop.12782?af=R (дата обращения: 19.11.2025).

Crone, D.L., Laham, S.M. (2015). Multiple moral foundations predict responses to sacrificial dilemmas. Personality and Individual Differences, (85), 60–65. https://doi.org/10.1016/j.paid.2015.04.041

Faulhaber, A.K., Dittmer, A., Blind, F., Wächter, M.A., Timm, S., Sütfeld, L.R., Stephan, A., Pipa, G., König, P. (2019). Human decisions in moral dilemmas are largely described by utilitarianism: Virtual car driving study provides guidelines for autonomous driving vehicles. Science and Engineering Ethics, (25), 399–418. https://doi.org/10.1007/s11948-018-0020-x

Madary, M., Metzinger, T. (2016). Real virtuality: A code of ethical conduct. Recommendations for good scientific practice and the consumers of VR-technology. Frontiers in Robotics and AI, (3), 3–26. https://doi.org/10.3389/frobt.2016.00003

Ng, N.L., Neumann, C.S., Luke, D.M., Gawronski, B. (2024). Associations of aversive ('dark') traits and affiliative ('light') traits with moral-dilemma judgments: A preregistered exploratory analysis using the CNI model. Journal of Research in Personality, (109), 104450. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2023.104450

Weisbrod, E. (2009). The role of affect and tolerance of ambiguity in ethical decision making. Advances in Accounting, 25(1), 57–63. https://doi.org/10.1016/j.adiac.2009.02.011

Yoo, Y., Kim, H., Park, J. (2025). Analysis of autonomous vehicle buyer's decisions: Balancing ethics with Innovation in the trolley dilemma. Accident Analysis and Prevention, (220), 108175. https://doi.org/10.1016/j.aap.2025.108175

Zhu, S., Hsieh, C.-H. (2026). Analyse the moral dilemma facing autonomous vehicles with mixed logit model. Travel Behaviour and Society, (42), 101131. https://doi.org/10.1016/j.tbs.2025.101131