Соловова Надежда Анатольевна

Резюме

Актуальность. В отечественной психологии существует дефицит экспериментальных исследований отношения к смертной казни (СК) как источника поляризации мнений, а также его динамики в условиях групповой дискуссии. Изучение динамики этих установок в процессе групповой дискуссии позволяет выявить закономерности поляризации мнений и влияния механизмов социального взаимодействия на процесс поляризации. Понимание данного феномена важно для современной психологии в контексте изучения усиливающейся поляризации в обществе.

Цель. Исследование динамики отношения к СК у студентов в условиях групповой дискуссии.

Выборка. Общая выборка исследования составила 88 человек в возрасте от 18 до 22 лет. Выборка 1 (2024 г.) — студенты, N = 56 (41% юноши), 55% учатся, 45% совмещают работу и учебу. Выборка 2 (2025 г.) — студенты, N = 32 (25% юноши), 51% учатся, 49% совмещают работу и учебу.

Методы. Онлайн опрос; эксперимент с использованием групповой дискуссии проводился дважды на разных выборках — в 2024 г. и в 2025 г. (спустя год после теракта в Московском торгово-развлекательном центре). Отношение к СК измерялось по 10-балльной шкале Лайкерта. Проводилось сравнение сдвигов в отношении к СК от первого ко второму замеру (до групповой дискуссии и после нее) в контрольной и экспериментальной группах. Обработка полученных данных включала методы описательной статистики, анализ достоверности различий, сравнение показателей проводилось с применением критерия Вилкоксона.

Результаты. В эксперименте 1 различия между двумя замерами отношения к СК достоверны в подгруппах «сторонников СК» и «сомневающихся». В эксперименте 2 обнаружены достоверные различия между двумя замерами только в экспериментальной группе — участников дискуссии; в контрольной группе различий не выявлено.

Выводы. Публичное представление своего мнения и дискуссия по поводу отмены моратория на СК в России в группе студентов — участников эксперимента являются обязательными условиями динамики отношения к СК, приводящими к смещению мнений в сторону меньшего одобрения СК среди представителей как инертной, так и поляризованной подгрупп. Дизайн исследования и полученные результаты имеют практическое значение для развития экспериментальных подходов в изучении процессов поляризации общественного мнения.

Актуальность. Развитие технологий, в том числе появление беспилотных автомобилей, бросает вызов устоявшимся социальным нормам и ценностям, поднимая вопрос о том, совпадают ли ожидания от действий водителя в критической ситуации и от самоуправляемого автомобиля. Актуальным становится изучение психологических факторов, определяющих моральный выбор в критической ситуации взаимодействия с техническим средством, что обусловило цель представленной работы.

Цель. Исследование психологических факторов выбора при решении моральных дилемм (на примере управления автомобилем в разных условиях).

Выборка. Выборка 1. Респонденты онлайн-панели, N = 473 чел. в возрасте от 18 до 73 лет (M = 33,5 г., SD = 14,7 г.; 47% — мужчины). Выборка 2. Студенты, N = 36 чел., в возрасте от 18 до 26 лет.

Методы. В исследовании использовались «Опросник моральных оснований»; опросник «Отношение к технологиям»; «Короткий опросник темной тетрады»; опросник «Личностные факторы принятия решений»; моделирование моральных дилемм на платформе MoralMachine и в среде Varwin Education.

Результаты. Анализ полученных данных показал, что в ситуации с автомобилем, которым управляет водитель, значимым предиктором, определяющим моральный выбор, являются «макиавеллизм» и «нарциссизм», а моральным основанием выступает «лояльность к группе»; в ситуации с самоуправляемым автомобилем значимыми предикторами морального выбора являются «макиавеллизм», «нарциссизм», «уважение к авторитетам», «готовность к риску» и «технорационализм». Представления о своем выборе в ситуациях статического предъявления этической дилеммы и реальный выбор при ее динамическом предъявлении в виртуальной реальности различаются.

Выводы. Моральный выбор в ситуации с самоуправляемым автомобилем имеет более сложную детерминацию, чем в той же ситуации при управлении человеком. При статическом предъявлении большинство респондентов выбирают избегание наезда на пешеходов, а при непосредственном управлении автомобилем (динамическом предъявлении дилеммы) — опции «совершить наезд на пешеходов» и «совершить наезд на препятствие» выбирают одинаково часто.