Рикель Александр Маркович

Актуальность. Осуществлена систематизация методологических основ социально-психологического исследования поколений. Актуальными проблемами являются многозначность понятия «поколение» в психологической науке, недостаток методологического обоснования небольших выборок при реализации качественных исследований в данной предметной области, необходимость соотнесения различных методологических позиций в процессе познания.

Цель. Операционализация понятия «поколение» с точки зрения классического, неклассического, постнеклассического типов научной рациональности для определения методологического ракурса (предмет, методы) социально-психологического исследования.

Методы. Дедуктивный, аналитико-синтетический.

Результаты. Для социально-психологического исследования «поколение» может быть определено как объект неклассической науки — большая группа сверстников, социализирующихся в едином историческом контексте и обретающих сходные психологические особенности, а также как объект постнеклассической науки — событийная биография-нарратив или символическая система (символы, дискурс), формирующаяся в коммуникативном пространстве сверстников в заданный период времени. При постнеклассическом понимании поколения аргументирована возможность получения валидных результатов качественными методами (с углубленными данными и немассовыми, достаточными выборками релевантных случаев), которые направлены на восстановление значений и смыслов, зафиксированных в языке поколения и являющихся всеобщими для его представителей. Определение поколения как когорты, возрастного слоя общества или генетической генерации в классических теориях несет риск подмены объекта не социально-психологическим, смещает его в другие области науки (возрастную психологию, психогенетику, демографию).

Выводы. Для классических, неклассических, постнеклассических теорий поколений выделены операционализации термина «поколение», закономерности смены поколений (линейная, циклическая, хаотичная), возможные предмет и методы исследования. Межгрупповые планы исследования дают валидные результаты при неклассической и постнеклассической трактовке поколения.

Актуальность. Скрининговая диагностика риска депрессии в норме и при различных психических заболеваниях, осуществляемая с целью своевременного обращения за специализированной помощью, требует разработки критических значений показателей соответствующих шкал, в частности, расчета их сензитивности и специфичности.

Цель. Целью исследования выступило уточнение критических значений по шкалам оценки тревоги, депрессии и качества жизни у пациентов с аффективными расстройствами и шизофренией.

Выборка. В исследовании приняли участие 277 человек, из них 162 взрослых респондента без психических заболеваний (контрольная группа), 47 пациентов с аффективными расстройствами и депрессивным синдромом, 68 пациентов с шизофренией.

Методы. Для сбора данных использовалась батарея стандартизированных методик: шкалы тревоги и депрессии А. Бека (BAI, BDI-II), шкала депрессии эпидемиологического центра (CESD-R-20), госпитальная шкала тревоги и депрессии (HADS), опросник выраженности психопатологической симптоматики (SCL-90R), шкалы удовлетворенности жизнью, позитивных и негативных переживаний Э. Динер (SWLS, SPNE), опросник качества жизни и удовлетворенности Д. Стеванович (Q-Les-Q SF). Методы обработки данных включали описательную статистику, ROC-анализ, расчет сензитивности и специфичности, оценку надежности-согласованности, методы сравнения групп, корреляционный анализ.

Результаты. В ходе оценки дифференциальных способностей шкал оценки тревоги и депрессии при сравнении пациентов с депрессивным синдромом при аффективных расстройствах и респондентов контрольной группы площадь под кривой при ROC-анализе составляла 0,79–0,87. Максимальные показатели были характерны для шкалы депрессии А. Бека, шкалы депрессии эпидемиологического центра и субшкалы депрессивности из опросника выраженности психопатологической симптоматики SCL-90R. Выделенные из всех методик исследования 18 пунктов образуют шкалу, которая позволяет различать пациентов с депрессивным синдромом при шизофрении и при аффективных расстройствах (альфа Кронбаха 0,91 — при аффективных расстройствах и 0,93 — при шизофрении). При граничном значении в 1,59 балла сензитивность разделения клинических групп составляет 72,3%, а специфичность — 78,1%. Содержательный анализ пунктов указывает, что для пациентов с аффективными расстройствами в большей степени характерны негативные навязчивые мысли, критика и непринятие себя, соматические жалобы и трудности с концентрацией внимания.

Выводы. Клинической границей по шкале депрессии А. Бека следует считать показатель 13 баллов для легкой депрессии, в 19 баллов — для средней депрессии. Клинической границей по шкале депрессии эпидемиологического центра следует считать 17 баллов для легкой депрессии, 28 баллов — для выраженной депрессии.